Hafıza Merkezi-15 Ekim 2024

Mahkeme: Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Esas No:2022/296

Adana’nın Seyhan ilçesinde, 11 Ekim 2015’te Ankara Katliamı yıl dönümü dolayısıyla gerçekleştirilen protesto eylemlerinde annesi Kamile Dora’nın kucağındayken 3 buçuk yaşındaki Tevriz Dora yaşamını yitirirken, Kamile Dora ise yaralandı. Olaydan sonra küçük Tevriz’in eylemler sırasında ara sokaklarda rasgele ateş açan polisler tarafından öldürülmesi sonrası Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma açılıp, dosyaya gizlilik kararı getirildi. Savcı, olayın yaşandığı yerde görev yapan polisler hakkında soruşturma açılması için Adana Valiliği’ne başvurdu. Valilik, polisler hakkında soruşturma izni vermedi. Valiliğin gerekçesinde, “Olay yerinde bulunan mermilerin hangi silahtan atıldığı yönünde yapılan kriminal uzmanlık raporunun ölüm olayına neden olan silah olduğuna dair bir bilgi ve emareyi ifade etmediği, soruşturma kapsamında düzenlenen raporlarda çocuğun ölümüne sebebiyet veren silah ve kullanıcısının tespit edilemediği, çocuğun ölümünden görevli polis memurları tarafından kullanılan silahtan çıkan mermi ile yaşamını yitirdiğine dair beyan, bilgi, belge ve düzenlenmiş rapor bulunamadığı belirtildiğinden (…)” iddialarına yer verildi. Dora ailesinin avukatı Yasemin Dora Şeker, Konya Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurdu. Bunun üzerine polisler hakkında soruşturma izni verildi. Savcı, polisler hakkında “takipsizlik”, küçük Dora’nın ölümüne dair ise “daimi arama kararı” verdi. Av. Şeker, 2018’de dosyada etkili soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu. AYM, 28 Aralık 2021’de yaşam hakkının ihlal edildiğine karar vererek, polisler hakkında etkili soruşturma yapılmasını istedi. Savcı, bunun üzerine 3 polis hakkında “olası kastla adam öldürme” ve “yaralama” suçlamalarıyla iddianame hazırladı. Tevriz Dora’nın ölümüne dair açılan dava beşinci duruşması 15 Ekim’de Adana 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşma Öncesi

Adana Adliyesi girişinde “Yeni Anayasa” tartışmalarına yapılan basın açıklaması nedeniyle bir grup vardı, yine bu nedenle çevik kuvvet polisleri ve araçları bulunuyordu. 

Adana Adliyesi’ne girmek için iki farklı X-Ray cihazından geçilmesi gerekiyordu. Duruşmada yarım saat kadar önce duruşma salonunun bulunduğu birinci kata geçtik. 10 Ekim Ankara Gar Katliamı’nda yaşamını yitiren Dilan Sarıkaya’nın annesi Nesligül Sarıkaya da burada bulunuyordu. Duruşma salonunun koridorunda gazetecilerin de bulunduğu kalabalık bir grup bulunuyordu. Sarıkaya ise koridorda bulunan bir banka oturarak, duruşma saati olan 10.30’u bekledi. 

Dora ailesinin avukatı aynı zamanda akrabaları olan Avukat Yasemin Dora Şeker koridora geldi. Hemen sonra Tevriz Dora’nın annesi Kamile Dora ile babası Azem Dora ile olayda yaralanan katılan Bedia Dora geldi. 

Mübaşirle görüşen Av. Şeker, duruşmanın iş yoğunluğu nedeniyle geç başlayacağını bekleyenlere bildirdi. O sıra Dora ailesi ve Sarıkaya arasında duygusal bir sohbet gerçekleşti. Sarıkaya kızı için verdiği hukuk mücadelesini anlatarak, gazetecilerin ve hak savunucularının bu tip davaları sahiplenmesi gerektiği vurguladı. Sarıkaya, “Onlar evlerine gidiyor (Polis ve hakim ile savcıları kastederek) ama biz evimize gittiğimizde çocuklarımız yok. Biz de onların hakları için mücadele etmeliyiz.” dedi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmada sanık polislerin avukatı Derya Göksuçukur ile katılan vekilleri Av. Yasemin Dora Şeker, Av. Zelal Demiray ve Av. Tugay Bek, katılan ve müşteki Bediha Dora, ile Tevriz’in ailesi Azem ve Kamile Dora’nın duruşmada hazır bulunduğu; sanıkların tutuksuz olduğu ve duruşmaya katılmadıkları görüldü. Duruşmayı Hafıza Merkezi dışında izleyen olmadı. Duruşmanın görüldüğü salonda ve salonun önünde polis bulunuyordu. Salonda bizim dışımızda farklı bir davadan tutuklu bulunan 3 kişi ve jandarma personeli yer alıyordu.

Duruşmanın Seyri

Taraf yoklamasının ardından duruşma başladı. Mahkeme, Tanık yoklaması yaptı. Tanık polis memuru M.S.’nin hazır olmadığı anlaşıldı. Heyet değişikliği nedeniyle eski zabıtlar okundu. Dosyaya gelen evraklar tutanağa geçirildi. Tanık Y.D. ile ilgili Kızıltepe 4.Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazılan talimatın yerine getirilemediği, tanık A.K. ile ve M.G ile ilgili İslahiye ve Mersin Ağır Ceza Mahkemelerinde ifadelerin alınıp gönderildiği tutanağa geçirildi. 

 Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verildiği, 04/04/2024 tarihli celsenin 1 nolu kararı gereği bilirkişi raporunun aldırılmadığı, MBS kayıtlarıyla ilgili Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan yazıya olumsuz cevap verildiğine dair yazılar tutanağa geçirildi. 

Katılanlar vekili Av. Yasemin Dora Şeker’e söz hakkı verildi. Şeker, “İkmalen gelen talimatlardaki tanık anlatımları yetersiz olup, biz bu tanıkların mevcutlu veya SEGBİS ile duruşmaya bağlanarak soru sorma hakkımızı da kullanmak istiyoruz. Yine Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısında kamera kayıtlarının emanete alındığı belirtilmiş olup bu yazıda Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne e-posta ve 054…… nolu hattan bahsedilmektedir. Bu ihbar tamamen delilleri karartmaya yönelik bir ihbar olup bu şahsın kim olduğu belirsizdir. Bu hususun da araştırılmasını istiyoruz. Ayrıca gerek talimatla beyanları alınan tanıkların anlatım içeriği gerek Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısı dikkate alındığında tutuksuz sanıkların delilleri karartma amacıyla hareket ettikleri ortadadır. Kaçma şüpheleri de bulunmakta olup biz tutuksuz sanıkların tutuklanmalarına karar verilmesini talep ediyoruz, ayrıca emanete alınmış olan güvenlik kamera kayıtlarının birer örneğinin tarafımıza verilmesi ile çözümüyle ilgili bilirkişiden rapor aldırılmasını istiyoruz” dedi.  Devamında söz verilen katılan vekili Av. Zelal Demiray ve Av. Tugay Bek de meslektaşlarına katıldıklarını, soruşturma aşamasının etkin yürütülmediğini, eksikliklerin giderilmesi gerektiğini, eylemi gerçekleştiren şahısların cezalandırılmasını ve olayın tereddüte yer olmayacak şekilde açığa kavuşturulmasını ettiler. 

Savcı, ve sanık avukatı Derya Göksuçukur ise eksik hususların giderilmesi talebinde bulundu. 

Ara Kararlar

1- Adli emanette bulunan 3 adet CD ve 1 adet DVD’nin bilirkişiye tevdii ile kronolojik olarak görüntülerin, varsa ses kayıtlarının çözümlemesinin yapılması için bilirkişiden rapor aldırılmasına, ayrıca gönderilen kayıtlar üzerinde oynama yapılıp yapılmadığı hususunda görüş bildirilmesinin istenilmesine, bilirkişinin Emniyet Müdürlüğü’nde görevli veya ayrılmış personel dışından seçilmesine,

2- 054….nolu ihbar telefonunun 11/10/2015 tarihi itibariyle abonesinin kime ait olduğunun kimlik bilgilerinin bildirilmesi için Vodafone A.Ş’ye ve BTK’ya yazı yazılmasına,

 3- Talimatla beyanları alınan tanıklar M.G. ile A.K.’nin, katılan tarafın soru sorma hakkının kısıtlanmaması bakımından duruşma günü SEGBİS sistemi ile hazır edilmesi ve tekrar tanıklık beyanlarının tespiti için bulundukları yer Mahkemelerine ayrı ayrı yazı yazılmasına,

4- Katılanlar vekilinin sanıkların tutuklanmasına yönelik taleplerinin dosyanın gelmiş olduğu aşama, delil durumu dikkate alınarak bu aşamada reddine karar verildi.

Bir sonraki duruşma 20 Şubat 2025 günü saat 10:00’da görülecek