Deniz Tekin – 22 Aralık 2025

Mahkeme: Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi

Esas No: 2024/1268

Diyarbakır’ın merkez Bağlar ilçesi Turgut Özal Bulvarı’nda 27 Aralık 2019 tarihinde kaldırımdan yaya olarak karşıya geçmeye çalışan inşaat mühendisi Cihan Can, polis ekibini taşıyan zırhlı otobüsün ezmesi sonucunda hayatını kaybetti. Olayla ilgili zırhlı otobüs sürücüsü Hakan Avcı hakkında “taksirle ölüme neden olma” suçlamasıyla 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.

Diyarbakır 11 Asliye Ceza Mahkemesi,  4 Eylül 2023 tarihinde sanığa “taksirle ölüme neden olma” suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verdi. Hapis cezası adli para cezasına çevrildi ve bu cezanın 24 eşit taksitte ödenmesine hükmedildi.

Katılan tarafın karara karşı yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, yerel mahkeme kararını bozdu. Bozma kararının ardından yeniden görülmeye başlanan davanın beşinci duruşması, 22 Aralık 2025 tarihinde Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nde gerçekleşti.

Duruşma Öncesi

Diyarbakır Adliyesi’nin girişinde bulunan iki ayrı polis arama noktasından geçtikten sonra adliye binasına girebildim. Duruşmanın görüleceği salon adliye binasının ikinci katındaydı. Salon kapısının karşısındaki banklarda katılan Neytullah Can oturuyordu.  Tutuklu yargılanan sanıkların duruşmalarının öne alınması nedeniyle duruşmanın geç başlayacağı haberini aldık. Yaklaşık 1 saatlik gecikmenin ardından duruşmanın başladı.

Duruşmaya Katılım 

Maktül Cihan Can’ın abisi Neytullah Can duruşmaya katılırken, vekili Av. Fuat Çoşacak mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı. Sanık Hakan Avcı’nın müdafi Av. Mert Arıoğlu Adana Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde SEGBİS ile duruşmaya bağlandı.  Duruşmayı Hafıza Merkezi dışında, Mezopotamya Ajansı muhabiri izledi.  

Duruşmanın Seyri

Hakim, duruşmaya katılanların yoklamasını yapıp isimlerini tutanağa geçirdikten sonra söz verdiği sanık müdafi Av. Mert Arıoğlu, esas hakkındaki mütalaadan sonra savunmaya yapacağını söyledi. Katılan Neytullah Can ise şikâyetlerinin devam ettiğini belirterek, kardeşini ezip ölümüne sebep olan sanığın en ağır şekilde cezalandırılmasını talep etti.

Savcı, Sanığın Taksirle Ölüme Neden Olma Suçundan Cezalandırılmasını İstedi

İddia makamı, dosyanın tamamlandığını, kovuşturmanın genişletilmesine dair taleplerinin olmadığını belirterek, esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sunacağını söyledi. İddia makamının mahkemeye sunduğu esas hakkındaki mütalaa, istinaf mahkemesinin bozma kararı öncesinde verdiği mütalaa ile aynıydı. 

Mütalaada, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde olan 21 AU 831 plakalı aracın seyir halinde bulunduğu esnada, Turgut Özal Bulvarı 339. Sokak girişinde yaya olarak bulunan maktul Cihan Can'a çarparak, ölümüne neden olduğu belirtildi. ATK Trafik İhtisas Dairesinin 28 Şubat 2022 tarihinde hazırladığı raporuna göre olayın meydana gelmesine sanık sürücü Hakan Avcı'nın asli kusurlu,  Cihan Can'ın kusursuz olduğunun belirtildiği aktarıldı. Yine mütalaada, ATK Trafik İhtisas Dairesinin hazırladığı 12 Nisan 2022 tarihli genel kurul raporunda, olayın meydana gelmesinde sanık sürücü Hakan Avcı'nın %100 oranında kusurlu olduğu, Cihan Can'ın kusursuz olduğunun belirtildiği aktarıldı. Sanık Hakan Avcı'nın dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle Cihan Can'ın ölümüne sebep verdiği anlaşıldığı belirtilen mütalaada,  sanığın TCK 85/1 maddesinde düzenlenen “taksirle ölüme neden olma” suçundan cezalandırılması istendi. 

Sanık Avukatı, Can’ın Ölümünün ‘Basit Taksirle’ Gerçekleştiğini Savundu

Esasa karşı savunma yapan sanık Hakan Avcı müdafi Av. Mert Arıoğlu, istinaf mahkemesinin bozma ilamına ve esas hakkındaki mütalaaya katılmadıklarını söyledi. Can’ın hayatı kaybettiği bu olay nedeniyle hem kendisi hem de müvekkilinin çok özgün olduğunu savunan Arıoğlu şunları söyledi, “Müvekkilimin zararı gidermediği iddia edilmiş ise de olaydan 5 ay sonra tayini çıkmış ve bir süre sonra da ihraç edilmiştir” dedi. Müvekkilinin ihraç edildikten sonra Adana’da ailesinin yanında yaşamaya başladığı, 2023 yılında yaşanan depremler nedeniyle maddi sıkıntı yaşadığını söyleyen Arıoğlu, bu nedenle Can’ın ölümü nedeniyle yaşanan maddi zararı karşılamadığını iddia etti. Müvekkilinin olayda bir kastı bulunmadığını öne süren Arıoğlu “Aracın görüş mesafesi kısıtlıdır, ani manevra yapabilecek durumda değildir. Olay günü hava yağışlıdır, olay basit taksir ile gerçekleşmiştir. İstinaf mahkemesi para cezasının 24 eşit taksit ile ödenmesine karışarak da ilk derece mahkemesinin takdir hakkına müdahale edecek şekilde bozma yapmıştır. Sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmamasını da bozma konusu yapmıştır. Müvekkilim olayda alkollü değildir, makas atma söz konusu değildir. İstinaf mahkemesinin bu konudaki bozmasını da kabul etmiyoruz” dedi. (TCK 53/6 maddesi: (6) Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir.)

‘Aile Boyu Hayatımız Alt Üstü Oldu’ 

Ardından söz alan katılan Neytullah Can esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre isteyerek, olaya ilişkin alınan bilirkişi raporlarında sanığın kusurlu olduğunun tespit edildiğini hatırlattı. Can, “Sanık müdafisi sanığın hayatının alt üst olduğunu belirtmiş ise de bizim, aile boyu hayatımız alt üst olmuştur. Sanık bir kaç defa kardeşimin üzerinden geçmiştir. Sanığın en ağır şekilde cezalandırılmasını talep ediyorum.”  diye belirtti. 

Ara Kararlar

• Katılan ve katılan vekiline mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine,
• Katılan vekilinin mazeretinin kabulüne, duruşma gününü UYAP'tan öğrenmesine,
• Sanık müdafinin gelecek celse hazır edilmesi için talimat mahkemesine müzekkere  yazılmasına karar verildi. 

Bir sonraki duruşma 23 Şubat 2026 günü saat 10:05’te görülecek.