Kızıltepe JİTEM Davası’nın Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen 13. duruşması da bir önceki duruşma gibi 10 dakika sürdü.

Hanife Kardelen Işık – 26 Nisan 2018

Mahkeme: Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya No: 2014/367

Dört asker ve beş köy korucusunun JİTEM adlı oluşumun faaliyetleri kapsamında 90’lı yıllarda Mardin’in Kızıltepe ilçesinde 22 kişiyi zorla kaybetmek veya hukuk dışı infaz etmek iddiasıyla yargılandığı Kızıltepe JİTEM Davası’nın 13’üncü duruşması, 26 Nisan 2018 tarihinde Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Bekleme Salonu, Duruşma Salonunun Genel Görünümü ve Duruşmaya Katılım

Duruşma öncesinde mübaşir salonun kapısında bekleyerek içeriye girmek isteyen ve/veya hangi duruşmanın başlayacağı hakkında soru soran ve avukat olmayan herkese “ne için geldiğini, kim olduğunu, stajyer ya da basından olup olmadığını” sordu. Mahkeme salonunun kapısı hem bir önceki davada hem de anılan dava süresince açık bırakıldı. Bu nedenle salona sürekli giriş çıkışlar oldu. Salonun önünde üniformalı 2 polis memuru bulunuyordu.

Duruşmayı izleyici bölümünde çoğunluğu avukat ve bir kısmı da aynı salonda görülecek olan diğer duruşmaları bekleyen 13 kişiyle birlikte bir muhabir (Mezopotamya Ajansı’ndan) izledi. Duruşmada, katılan avukatı Av. Sinem Çoşkun ile; sanık Ahmet Boncuk’un avukatı Av. Hüseyin Özarslan, sanık Mehmet Salih Kılıçaslan’ın avukatı Av. Eylem Çetin, sanıklar İsmet Kandemir, Abdurrahman Kurga ve Ramazan Çetin’in avukatı Av.Hasan Ayrancı, sanık Mehmet Emin Kurga’nın avukatı Av. Haluk Doğan hazır bulundu. Katılanlar avukatı Av. Erdal Kuzu ve sanık avukatları Av. Mehmet Eren Turan ile Av. Oya Aydın Göktaş ise mazeret dilekçesi sunarak duruşmaya katılmadılar. Bunun yanı sıra, sanıklardan da hiç kimse duruşma salonunda bulunmuyordu.

Duruşmaya Dair İzlenimler

Duruşma saat 09:30’da başladı ve yalnızca 10 dakika sürdü. Her ne kadar tutanağa “Heyet değişikliği nedeni ile önceki zabıtlar okundu.” notu düşüldüyse de mahkeme heyetinin değişmediği görüldü.

Zeynep Yalçınkaya’nın Tanıklığı

Duruşmada ilk olarak, mahkeme heyeti başkanı, tanık Zeynep Yalçınkaya’nın beyanının alınmasının 30 Mayıs 2018 tarihine ertelendiğinin bilgisini avukatlara iletti. Nitekim, 10 Mayıs 2017 tarihli duruşmadan bu yana yargılamayı meşgul eden Nurettin Yalçınkaya’nın yaşadığı iddiası doğrultusunda sanık avukatlarının Nurettin Yalçınkaya’nın yaşıyor olabileceğine dair iddialarını desteklemek için başvurduğu temel delil, 2010 yılında tarafı olduğu bir boşanma davasının karara bağlanmasıydı. Bütün sanık avukatları da “Zeynep Yalçınkaya adına yazılan talimatın beklenmesi” taleplerini tekrar ettiler. Bu doğrultuda, mahkeme heyeti, bir önceki duruşmada da ifadesinin alınmasını istediği boşanma kararının diğer tarafı olan tanık Zeynep Yalçınkaya adına yazılan talimatın dönüşünün İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nden beklenmesi kararını yineledi.

Av. Erdal Kuzu’nun Dilekçesi

Katılanlar avukatı Av. Erdal Kuzu’nun “İddianame içinde yer alan Yusuf Çakar cinayetine ilişkin bilgi ve görgüleri bulunan Hekko Kurtar, Halil Direk ile Tayyip Günay’ın … Birlik ailesinin öldürülmesine ilişkin bilgi ve görgüsü olan Hüsnü Acay’ın ve Yiğit ailesinin öldürülmesine ilişkin bilgi ve görgüsü olan Bahri Yiğit ve Ebru Yiğit aynı şekilde kolluk marifeti ile adreslerin tespiti ve beyanlarının alınması” talebini içeren dilekçesi okunarak tarafların avukatlarına sunuldu.

Katılanlar avukatı Av. Erdal Kuzu’nun yeni tanıklarla ilgili 25 Nisan 2018 tarihli dilekçesi dosyaya kondu.

Katılan avukatlarından Sinem Coşkun, Kuzu’nun bu talebini “söz konusu tanıkların kamu tanığı” olması gerekçesiyle yineledi. Sanık Ahmet Boncuk’un avukatı Av. Hüseyin Özarslan ise anılan taleple ilgili olarak: “Hangi olaya ilişkin tanıklık yapacakları belirtilmemiş ise biz bunları kabul etmiyoruz. Çünkü çok sayıda olay var, bir sürü yazışma var. Yoksa durduk yerde çok sayıda yazışma yapılacak. Eğer açıklama yoksa önce sayın mahkemenin açıklama talep etmesini sonra karar vermesini talep ediyoruz,” dedi. Bunun üzerine mahkeme heyeti başkanı, duruşmanın bütününde de olduğu gibi aceleyle ve oldukça hızlı bir şekilde Av. Erdal Kuzu’nun dilekçesinin tamamını bir kez daha okudu. Ardından yine Av. Özarslan “Olaylarla ilişkin söylediyse bir diyeceğimiz yok,” diyerek eksik hususların tamamlanmasını talep etti. Diğer sanık avukatları ise “iddia edilen olayın çok eski, üzerinden uzun süre geçmiş olması nedeniyle davaya bir yarar sağlamayacağı” ve “Av. Erdal Kuzu CMK md 77 uyarınca, mahkemede hazır etmediği ve süresinden sonra bildirdiği gerekçesiyle” talebinin reddini istediler.

Mahkeme heyeti Av. Erdal Kuzu’nun kolluk marifeti ile ilgili şahısların adres tespiti ile beyanlarının alınmasını reddederken, kendileri bu şahısları hazırlamaları durumunda dinlenebileceklerine karar verdi.

…

Mahkeme heyeti ve heyet başkanının “yargılamayı oldukça aceleye getiren ve hızlıca bitirmeye yönelik olan” bu tavrının, bir önceki duruşmada açık olan salon kapısından görüldüğü ve yine salonda sonraki duruşmaları bekleyen çok sayıda avukat olması nedeniyle yalnızca bu yargılamaya özel olmadığı izlenimi edinildi. Yine de mahkeme heyeti başkanı, tarafların taleplerini aldığı süreden daha fazlasını, beyanları uzun uzun düzeltip, toparlayarak tutanağa geçirmeye ayırdı. Bu nedenle, tarihler, kişiler, olaylar değişse de mahkeme heyetinin yargılamaya olan genel tavrının, belirlenen gün ve saatte “olabildiği kadarıyla tutanağa geçirilmesi” olduğu düşünüldü.

Ara Kararlar

• İstanbul Anadolu 3. ACM’ye tanık Zeynep Yalçınkaya adına yazılan talimatın dönüşünün beklenmesine,
• Bir kısım katılanlar avukatı Av. Erdal Kuzu tarafından bu celse UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile dinlenilmesini istediği tanıkları mahkemede hazır etmesi halinde dinlenilmelerine, bu tanıkların adres araştırması yapılması konusundaki talebinin reddine karar verildi.

Bir sonraki duruşma 13 Eylül 2018 günü saat 09:20’ye ertelendi.