Gökçer Tahincioğlu
Forensic Architecture raporu etkili oldu, savcılık harekete geçti.
Diyarbakır Başsavcılığı, Tahir Elçi cinayetiyle ilgili olarak Adli Tıp Kurumu’ndan yeni görüş istedi. Daha önce Elçi’yi vuran kurşunun kim tarafından ateşlenmiş olabileceği konusunda net görüş belirtemeyen Adli Tıp’a, Diyarbakır Barosu’nun talebiyle Londra Üniversitesi Goldsmith Koleji bünyesindeki Forensic Architecture (Adli Mimarlık) tarafından hazırlanan rapor gönderildi.
Savcılık, bu rapor ve adli tıp uzmanı Ümit Biçer’in hazırladığı sunum doğrultusunda yeni bir tespit yapılıp yapılamayacağını sordu.
Londra Üniversitesi Goldsmith Koleji bünyesindeki Forensic Architecture (Adli Mimarlık), Diyarbakır Barosu’nun talebi doğrultusunda Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi’nin öldürülmesiyle ilgili kapsamlı bir rapor açıklamıştı.
Rapora göre Elçi’nin öldürülmesi esnasında olay yerinde bulunan YDG-H mensuplarından ikisi de öldürücü atışı yapmadı ancak polis memurlarından üçünün Elçi’ye yönelik doğrudan ateş hattı vardı ve eşkali raporda verilen bir tanesi açık ve engelsiz bir ateş hattıyla silahını ateşleyen tek memurdu.
Olay sonrasında ifade veren bazı polislerin beyanının aksine raporda, uzak bir mesafeden uzun namlulu bir silahın ateşlendiğine dair herhangi bir işitsel delile ulaşılamadığı da belirtildi. Adli Tıp uzmanı Prof. Dr. Biçer de rapora paralel bir görüş hazırlayarak baroya teslim etmişti. Diyarbakır Barosu, rapor ve görüşü savcılığa teslim ederek, soruşturmanın genişletilmesini istemişti.
Adli Tıp’tan Görüş İstendi
Diyarbakır Başsavcılığı, net biçimde bir polis memurunu işaret eden rapor doğrultusunda Adli Tıp Kurumu’na yazı göndererek, yeni bir değerlendirme yapmasını istedi.
Yazıda, yeni bir değerlendirme yapılarak, 2016 tarihli Adli Tıp raporundan farklı bir sonuca ulaşılıp ulaşılamayacağı soruldu. Buna göre Adli Tıp, gelen yeni raporu ve eldeki kanıtları yeniden değerlendirecek. Adli Tıp, 2016 tarihli raporunda ise Elçi’yi vuran silahın saptanamadığını ve net bulgular elde edilemediğini bildirmişti.