Dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine Nakledilmesi Talebi

Dosyaya konulan raporların okunmasının ardından Uytun ailesinin avukatları konuştu. Av. Abdullah Zeytun, katılmadıkları ikinci celsede sanık ve tanıkların dinlendiğine işaret ederek, tanık ve sanığın kendilerinin katıldığı bir duruşmada dinlenilmesini talep etti. Zeytun, mahkemenin “görevsizlik” kararı vermesini ve dosyayı Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermesini talep etti.

Avukat Yakup Güven ise, sanığın “kasten öldürme” suçundan yargılanmasını isteyerek, bu dosyada görevli olan mahkemenin ağır ceza mahkemesi olduğu gerektiğini vurguladı. Güven, “Dosyanın ‘adam öldürme’ suçu yönünden ağır ceza mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenle dosya hakkında görevsizlik kararı verilmesini talep ederiz” diye kaydetti.

Sanık avukatı Yalçın Torun, gelen raporu kabul etmediklerini belirtti. Torun, “Rapor talebinde bu hususlar istenilmediği halde raporda ölüm sebebi belirtilmiştir. Gelen bilirkişi raporu yeni bir delil değildir” iddiasında bulundu.

Mahkeme heyeti, sanık avukatına müdahale ederek, “yanlış beyanlarda” bulunduğunu söyledi. Ardından savunmaya devam eden Torun, “Yeni gelen raporların dosyanın çözümünde katkısı yoktur. Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir, dosyanın yeniden bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ediyoruz. Mağdur avukatlarının talepleri kötü niyetli taleplerdir” diye kaydetti.

Savcı, mağdur avukatların taleplerinin yerine getirilmesini, tanık Can P.’nin duruşmada hazır edilmesini, sanık müdafinin yeniden bilirkişi raporunun alınması talebinin reddini istedi.

Mahkeme, sanık ve tanığın yeniden dinlenilmesi talebini reddetti. Mahkeme ayrıca, yeniden bilirkişi raporunun aldırılması talebinin daha önce rapor aldırılmış olması nedeniyle reddine karar verdi.

Ceza Talebi

Ardından esasa dair mütalaasını sunan savcı, “21 Mart 2023 tarihli İstanbul ATK 1’inci Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporu ile ölen bebeğin gaz fişeği mühimmatının isabet etmesi şeklinde gerçekleşen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu tespit edildiği anlaşılmakla, olay tarihinde kolluk kuvveti olarak görev yapan sanığın, toplumsal bir olaya müdahalesi esnasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı şekilde ikametlerin bulunduğu bir alanda gaz tüfeği ile ateşlemek ve tüfekten çıkan kapsülün duvardan sekmesi neticesinde Mehmet Uytun’un başına isabet etmesi sonrasında ölümüne sebep olmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla eylemine uyan TCK’nın 85/1. Maddesi uyarınca (Taksirle bir insanın ölümüne neden olan kişi, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır) cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur” diye kaydetti.

Mütalaaya İtiraz

Mütalaaya ve esasa karşı savunma yapan Av. Zeytun, “Mütalaayı kabul etmiyoruz, bizce mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre talep ediyoruz” dedi.

Mahkeme, ek süre taleplerini kabul ederek, duruşmayı 11 Mayıs’a erteledi. (Şırnak/MA)